專利申請可是門技術活，這個大家都不能否認吧，因為專利的審查是非常嚴謹?shù)模蚨鴮＠f明書的撰寫就必須專業(yè)而詳細，否則的話有可能會造成權利損失！那接下來就來例舉一些專利申請中有可能會造成權利損失的細節(jié)。
專利說明書中用詞不當
1.“轉發(fā)”和“發(fā)送”
在通信中時常采用“轉發(fā)”和“發(fā)送”，發(fā)明者在技術交底書中通常很隨便地使用這兩個詞。深究起來，“轉發(fā)”表示網(wǎng)絡傳輸中間節(jié)點的動作而不能用以源節(jié)點，“發(fā)送”中間節(jié)點和源節(jié)點都可以使用，因而“發(fā)送”比“轉發(fā)”的范圍大。
2.“由…組成”和“包括”
發(fā)明者在技術交底書中使用“由…組成”和“包括”這兩個詞也很隨便，殊不知“由…組成”是個封閉的詞而“包括”則是開放的詞。
例如，“a包括a1和a2”，還能夠增加新的技術性特征，如“a進一步包括a3”;但是“a由a1和a2組成”，則不能增加新的技術性特征了。
當然了類似的還有很多，上邊兩個只是“栗子”。為了能擴大專利的保護范圍，必須要注意措辭。
沒有挖掘技術方案本質
通常企業(yè)專利管理人員通過專利代理人是不是對發(fā)明者提供的原始交底書進行挖掘來判斷專利代理人的服務水平
1.通信中通過擴展通信協(xié)議實現(xiàn)發(fā)明目的
在通信專利申請中，時常會碰到通過擴展協(xié)議來解決技術性問題。發(fā)明者在技術交底書一般情形下只能公開化該協(xié)議擴展的字段。大家都知道，單純協(xié)議及其字段是定義為智力活動規(guī)則，并不是專利保護的客體，因而如果單純按照發(fā)明者給出的技術方案撰寫權利要求或是與現(xiàn)有技術性差別僅僅在于字段定義，則會被審查員以專利法25條駁回。該類技術方案應當從原理的角度挖掘，而不是依靠某一個具體通信協(xié)議擴展。
2.涉及到計算機程序的專利申請，尤其是用以商業(yè)上的發(fā)明
電子商務、銀行及計費相關的專利申請，發(fā)明者往往公開化的技術方案與現(xiàn)有技術性差別僅僅在于：通過計算機實現(xiàn)的商業(yè)流程、銀行業(yè)務流程及計費流程的自動化，而所述的商業(yè)流程、銀行業(yè)務流程及計費流程剛好是人為要求，歸屬于智力活動規(guī)則，一樣往往被駁回。該類專利申請換一個角度思考以避免被認為是智力活動規(guī)則，例如，重點挖掘數(shù)據(jù)處理，且只是該數(shù)據(jù)處理的技術方案應用領域可以是電子商務、銀行或計費等。
3.涉及到計算機程序的專利申請，尤其是涉及到應用類
有關單純應用類的專利申請，例如：網(wǎng)上聊天、短信業(yè)務、手機鈴聲、軟件升級、檢索、網(wǎng)絡發(fā)布等，發(fā)明者公開化的技術方案往往是用戶操作說明或是產品使用說明，只是強調其功能應用，壓根不是技術方案，而專利法恰恰規(guī)定發(fā)明和實用新型保護的客體為技術方案。如果專利代理人把用戶操作說明作為技術方案而不進行挖掘，那么這樣的專利申請只不過白白浪費申請的錢，并不會獲得任何有效性的權利。
專利作為技術含量最高的知識產權，在申請過程中為了專利權的穩(wěn)定性及盡量大的權利范圍，需要專利申請人或是專利代理人在非常了解專利詳情的另外，在說明書撰寫的過程中注意措辭和描述方式。需要完善的地方都無法忽略，盡量提升一次通過的概率，另外也提升專利權的穩(wěn)定性和權利范圍，避免很多不必要的損失。
